Kommentit
Huvittava knoppi tähän väliin....
... perusmuurin patolevyjen nappuloilla ja esim. Isodränin solulevyllä pyritään saamaan perusmuuri ulospäin "hengittäväksi", sen sijaan vedenpaine-eristyksellä (eli tuolla bitumihuovalla) saadaan varmasti 100%.sen tiivis perusmuuri, joka ei varmasti luovuta kosteutta ulospäin
... noi kuvat on maanvaraisesta alapohjasta, joka tiedetään paitsi kaikkein riskaabeleimmaksi rakenteeksi maakosteuden osalla kuin myös radonkaasun osalla, mutta myös (ja ennenkaikkea) halvimmaksi ratkaisuksi
... no sitten lähdetään leikkimään tuohon halpaan rakenteeseen ylimääräisiä radonputkistoja ja kaasunsulkukerroksia (bitumikermi).
... logiikka siis pettää - tehkää tuulettuvia alapohjia, ei tule radon- eikä kosteusongelmia tuossa määrin tai pilariperusteisia, niin ei varmasti tule eikä edes mitään salaojitusta välttämättä tarvitsisi
En oikeasti usko radonin olevan erityisen suuri ongelma josta kannattaisi huolestua. Paljon pahempia syöpää aiheuttavia aineita ovat pienhiukkaset ilmassa ja tutkimusten mukaan ne aiheuttavat myös sydän- ja verisuonisairauksia. Mielestäni on parempi että annetaan vain suosituksia rakentajille eikä laiteta ehdottomia vaatimuksia.
Ehdottomat vaatimukset kun yleensä tuppaavat tulemaan kalliksi tässä ennestään kalliissa elämisen maassa. Esimerkiksi omakotitaloihin on Yleisradion uutisten mukaan ensi vuonna hankittava pakollinen (lue: MAKSULLINEN) energiatodistus jolla ei sinänsä tee yhtään mitään.
Pakolliset energiatodistukset nostavat entisestään asumisen kustannuksia ja kun näitä pieniä pakkoja koko ajan keksitään lisää, on lopulta iso kakku nieltävänä. Esimerkiksi omakotiasujat näkevät jo vuoden asumisen jälkeen paljonko lämmitykseen ja sähköön menee rahaa oikeasti, mutta energiatodistus ei sitä tee.
Energiatodistuksen perusteella ei tehdä korjaus- tai lisäeristyspäätöksiä, vaan käytännön kokemuksen perusteella. Ministeriöiden virkamiehet ja rakennusneuvokset toki nyt vain ajattelevat kaikkea teoreettista kun ovat vieraantuneet oikeasta elämästä.
Kyllä radon myrkyllinen kaasu on, mutta jos se tuulettuu alapohjan alla ulkoilmaan, niin ongelmia ei ole.
Tarkoitat pienhiukkasilla kosteus- ja homemikrobeja kenties? Niissä pätee radonin kaltainen sääntö - itse hiukkaset eivät ole haitallisia (niitä on ulkoilmassakin), sen sijaan rihmastoista pääsevät kaasumuotoiset aiheenvaihduntatuotteet ovat. Siis se maakellarin tuoksu jne.
Pakollinen energiatodistus on täyttä puuta heinää ja turhanpäiväisyyttä. Energialaskusta sen asunnon/talon kulutuksen näkee ja jollain laskennallisella luokittelu -todistuksella ei mitään säästöjä saada. Aivan älytön ministeriön norsunluutorni -päätös.
Energiatodistus on siis todiste lobbauksen tehokkuudesta.
Miten lobbaus on käytännössä toteutettu? Vaalirahoitusko? Onko eduskunnasta tippuneista ja hyvät poliitikkoverkostot omaavista tehty lobbauskonsultteja?
Onneksi asun kerrostalossa. Ei paljoa tarvitse päätään vaivata turhanpäiväisyyksillä.
Radonmittaustodistus pakolliseksi pientaloa myytäessä! Heti!
Radon-ongelmaan auttaa myös kunnollinen, toimiva ilmanvaihto. Teimme rivitalossamme radon mittaukset naapurin kanssa 5-7v sitten. Talo on rakennettu kallion päälle ja kellarikerros on puoliksi maan alla. Minulla ei ole kuin painovoimainen ilmanvaihto. Mittaukset tehtiin talvella, jolloin räppänät minulla oli kiinni. Naapurilla on toimiva koneellinen ilmanvaihto. Oman kellarini arvot olivat nippanappa yli suositusarvojen, naapurilla taas noin puolet sallitun maksimista. Eli tuuletus ja ilmanvaihto voi olla apu, jolla voi enimmät radon-ongelmat korjata. Hyvinkää on liki kokonaan "pahalla" alueella radonin suhteen, kun on rakennettu hiekkaharjujen päälle, kartta radon-alueista löytyy netistä googlettamalla. Tuota asiaa ei kannata siis väheksyä Hyvinkään suunnalla, kun luontaisesti täällä on radonia enemmän kuin muualla.
Painovoimaisen ilmanvaihdon muuttaminen nykyaikaiseksi tulo-poistoilmanvaihdoksi LTO:lla on varsin kallis toimenpide. Eikä tämä onnistu myös talon muihin rakenteisiin koskematta. Jos huoli on pelkästä radonista, ei tähän ilmanvaihdon uusimisurakkaan kannata ryhtyä.
Eiköhän noi kosteus rajotukset olisi kuitenkin kaikkein tärkeimmät? meinaan vaan kun on jo mittareita saatavilla jotka sen kosteuden mittaa ja se kun aiheuttaa ton teidän keksimän nimenki kosteudelle jos se on pysyvää laatua!?!?!
Toi p..en jauhaminen kun on ihan p..stä muutenkin!? Ja miksi ne muka ei sitä tietoo voi heti antaa kun mittaavat? Ja vastauksiakin muka täytyy odottaa? Hullunako ne mittaajat ihmisiä pitää?? Kysyn vaan!
sisäilman vaihto - eli se ilmanvaihto - ei suoranaisesti liity radonsuojaukseen. Siitä alapohjasta tulee saada mahd. kaasuntiivis (vrt. artikkeli) + alapohjan tuuletus jolla radon johdetaan ulkoilmaan.
eli alapohja tiiviiksi (mahd. kaasutiiviiksi, eli bitumi, alumiini tms. kaasua läpäisemätön rakenneosa
Aiempi vastaukseni HUOM! koski suoraan kallion päälle valettua "kellari"kerrosta, tällaisissa taloissa ongelma on vielä suurempi kuin välipohjallisissa taloissa. Myös tässä tapauksessa ilmanvaihto auttaa asiaan, koska kallion päälle rakennettua taloa on vaikea enää jälkikäteen muutella pohjastaan, kun valettu kallion päälle suoraan. Eli puhuin nyt asian vierestä...
Riihimäellä uusi asuinalue, Kalmu, kaavoitetaan osittain kalliomoreenirinnemaastoon. Alueelta on mitattu maaperästä huomattavan korkeita radonpitoisuuksia. Miten nämä rinneratkaisut voidaan järkevästi suojata uraanin hajoamistuotteelta eli radonkaasulta? Kannattaisi varmasti ennalta selvittää maaperän soveltuvuus järkevään rakentamiseen ja kaavoittaa vain turvallisille alueille uusia lähiöitä. Tutkimusten mukaan radon aiheuttaa suomessa n. 300 keuhkosyöpätapausta vuosittain.
mahd. vähän maakosketuksessa olevaa rakenneosaa (eli tuulettuva alapohja - tai jopa pilariperusteinen) - alapohjarakenteeseen kaasunsulku esim. bitumikermillä tai alumiinillä - läpivientien tiiviyteen erityinen huolellisuus
- ei kellarikerroksia
Mistä ihmeestä sitä radonia nyt on alkanut ilmestyä ja ihmiset oireilemaan siitä? Taloja on ollut jo muutaman sta vuotta eikä kukaan aiemmin ole radinista välittänyt?
Tutkijoitten radon -tietoisuus heräsi 1980 -luvun alkupuolella, jolloin talojen radon -pitoisuutta alettiin kunnolla tutkia.
Nykyään tunnetaan tilanne (http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateily_ymparistossa/radon/fi_FI/pitoisuudet/):
"Asuntojen keskimääräinen radonpitoisuus on Suomessa 96, Ruotsissa 108, Norjassa 106, Tanskassa 77, Saksassa 50, Ranskassa 66 ja Englannissa 20 Bq/m3."
Radon aiheuttaa yhä edelleen terveyshaittoja, vaikka radon -ongelmaan on kiinnitetty huomiota:
Radon aiheuttaa vuosittain Suomessa n. 300 keuhkosyöpätapausta (http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateilyn_terveysvaikutukset/fi_FI/radonin_terveyshaitta/).
Nimimerkki Kämppä ihmetteli, miksi radon -haitat eivät ole juurikaan saaneet julkisuutta. Siihen on kaksi syytä:
- Runsaasti radonia sisältävien alueitten maanomistajat eivät saisi paljon rakennusoikeuksia maillensa (omakotitalot ja kerrostalojen ensimmäinen kerros vaaravyöhykkeellä), jos julkisuudessa meluttaisiin radon -haitoista.
- Ydinvoiman vastustajien pelottelukeino eli käytetyn polttoaineen hidas leviäminen säilytysluolasta ympäröivään kallioon tuhansien vuosien kuluessa - siis menettäisi kokonaan pelotteluarvonsa, jos julkisuus alkaisi toitottaa, että Suomessa joka vuosi n. 300 ihmistä sairastuu keuhkosyöpään radonin takia. - Radon on uraanin ja toriumin hajoamistuote.












