Vihdin Perussuomalaisten valtuustoryhmä oli pyytänyt laskelmia kunnan talousjohtaja Henri Seppälältä pakolaisten kustannuksista aiempaa kattavammin. Mukaan oli pyydetty laskemaan mm. varhaiskasvatus-, peruskoulutus- ja 2. asteen koulutuskuluja sekä sote-menoja, vaikka nämä ovat kuluja joita tulee kaikista kuntalaisista.
Näistä talousjohtajan laskelmista oli vedetty hyvinkin yksinkertaistettu johtopäätös, että pakolaiset olisivat maksaneet Vihdin kunnalle 653 128 euroa yhdessä vuodessa.
Vihdin Uutisissa 17.2. julkaistun kannanoton mukaan käytetyt varat ovat kunnalle tappioita. Tämä on aika ikävä sanavalinta, kun samat summat kuluvat yhtälailla kaikkien vihtiläisten koulutukseen, varhaiskasvatukseen ja terveyspalveluihin. Nämä rahat kunnalta olisi siis kulunut, vaikka pakolaisten tilalla Vihdissä asuisi 157 suomalaissyntyistä uutta henkilöä, joista yli puolet olisivat alaikäisiä.
Voidaanko kannanotosta siis päätellä, että Vihdin Perussuomalaisten mielestä nämä kulut ovat tappioita kaikkien kuntalaisten osalta? Me päinvastoin näemme, että kasvatukseen, koulutukseen ja terveyteen panostaminen on tulevaisuusinvestointia, ei missään nimessä tappiota.
Kun talousjohtajan laskelmaan tutustuu tarkemmin, voi huomata, että siinä on useita kertoja selitetty kulujen koskevan kaikkia tietyn ikäisiä kuntalaisia. Talousjohtaja oli myös eritellyt laskentatavat seikkaperäisesti, ja erittelyissä toistuu useita kertoja samat summat myös muiden kuntalaisten osalta.
Nämä asiat eivät ole voineet jäädä Vihdin Perussuomalaisten valtuustoryhmältä huomaamatta, joten kysymys kuuluu, miksi niitä ei mainittu kannanotossa lainkaan?
Tekstissä ei myöskään mainittu, mikä olisi valtuustoryhmän ratkaisuehdotus.
Emme voi poistaa peruspalveluita vain pakolaisilta yhdenvertaisuuden vuoksi. Jos näistä kuluista leikataan, se koskee kaikkia kuntalaisia tasapuolisesti.
Selkeästi pakolaisuudesta johtuvat kulut korvataan valtion puolesta, kunhan kunnalla on sopimukset kunnossa. Aikaisemmin Perussuomalaisten valtuustoryhmä on vaatinut näiden sopimusten lakkauttamista, jolloin pakolaisuudesta johtuvia kuluja ei siis kunnalle korvattaisi. Emme myöskään kannata koulutuksesta, varhaiskasvatuksesta tai perusterveydenhuollosta leikkaamista, sillä se kostautuisi tulevaisuudessa.
Meillä kenelläkään ei ole tarvetta kiillottaa sädekehää muiden ihmisten kustannuksella, kuten asia mielipidekirjoituksessa ilmaistiin. Kuntalaisille pitää puhua totta, eikä osaa tiedosta voi jättää käsittelemättä johdatellakseen äänestäjiä. Meillä on Vihdissä ihan konkreettisiakin asioita vailla ratkaisuja, puhutaan mieluummin niistä. Loppujen lopuksi pakolaisia on kuitenkin vain n. 0,5 prosenttia kunnan väkiluvusta.
Negatiivista ilmapiiriä ja perustelematonta kaunaa luomalla emme myöskään houkuttele kuntaan uusia asukkaita tai yrityksiä. Tehdään mieluummin yhdessä Vihdistä ihana paikka elää.
Vihdin Vasemmistoliitto